T.C.
EYÜP
ASLİYE 2. HUKUK MAHKEMESİ
                                                    K AR A R 
DAVACILAR    :
MUSTAFA SAİM ÖZKAN 34828 NİLGÜN BELMEN 396
BARAN P AŞMAKÇIOGLU V ARİSLERİ
1- GÜLER PAŞMAKÇIOGLU
2- MEHMET HUN PAŞMAKÇIOGLU
3- AHMET COŞKUN PAŞMAKÇIOGLU
4- ABDULLAH HALİT PAŞMAKÇIOGLU      
 5- MUHAMMET ALİ PAŞMAKÇIOGLU
 6- SÜREYYA DİLEK PAŞMAKÇIOGLU,
 7- GONCA NEZİHE PAŞMAKÇIOGLU
SALİHA CİNER V ARİSİ:
8- SEMRA GERMANER
ERHAN PAŞMAKÇIOGLU VARİSLERİ:
9- GÜLTEN PAŞMAKÇIOGLU
10- BÜLENT  PAŞMAKÇIOGLU
11- TUNCER PAŞMAKÇIOGLU
12- EMİNE IŞIK PAŞMAKÇIOGLU (ERMAN)
13- CAZİBE NERMİN PAKEL
14- MESUDE GAYE PAKEL
15- İBRAHİM TANJU PAKEL
16- HAMDİ ÜMİT PAKEL
VEKİLİ         :A V.Z.SEMRA KARAL-A V.CELAL ATAŞ, İncirli cad. No:83/5 Bakırköy/İst.
DAVALI        :KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜGÜ
DAVA          : Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü Zincirlikuyu TEZYİDİ BEDEL 
Mahkememizin 24/03/2005 tarih ve 2004/181-2005/95 karar sayılı kararı temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 10/5/2005 tarih ve .........sayılı ilamıyla bozulmasına gelmekle, yeniden yapılan yargılaması sonunda:
GEREGİ DÜSÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, munzam zarar, fazlaya ilişkin haklarının sair faizler ile maddi hatalara dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, kamulaştırmaya ve fiili el koymaya konu 1052.56 m2 lik taşınmazdaki müvekkillerinin 1152/2304 hisselerine takdir edilen değerin 13.04.2002 öğrenme tarihi dikkate alınarak 394.327.-TL olarak tespiti ile 43.074.-TL sının Baran Paşmakcıoğlu varisleri; Güler-Mehmet Hun-Ahmet Coşkun-Abdullah Halit-Muhammet Ali-Süreyya Dilek ve Gonca Neziha Paşmakcıoğlu`na, 129.223.- TL sının Sa1iha Ciner varisi Semra Germaner`e, 43.074.-TL sının Erhan Paşmakçıoğlu varisleri; Gülten-Bülent ve Tunçar Paşmakcıoğlu`na, 43.074.-TL sının Emine Işık Paşmakcıoğlu`na, 33.970.-TL sının Cazibe Nermin Pakel`e, 33.970.-TL sının Mesude Gaye Pakel`e, 33.970.-TL sının İbrahim Tanju Pakel`e, 33.970.-TL sının Hamdi Ümit Pakel`e ödenmesine, kamulaştırma tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
  Mahkememizin 24.03.2005 tarih ve ..........karar sayılı kararda, davanın kısmen kabulüne, İstanbul, Bayrampaşa, Sağmalcılar Köyaltı mevkii,.....parsel sayılı 15946,56 m2 lik Yeni:     parsel sayılı 1052,56 m2 lik taşınmaz için takdir edilen 18.908.-TL kamulaştırma bedelinin 381.819.-TL arttırılarak toplam kamulaştırma bedelinin 381.819.-TL ye yükseltilmesine, arttırılan miktarın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihi olan 03.05.2002 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, buna göre; Baran Paşmakçıoğlu varisleri: Güler-Mehmet Hun-Ahmet Coşkun-Abdullah Halit-Muhammet Ali-Süreyya Dilek ve Gonca Nezihe Paşmakçıoğlu`na =41.708.-TL, Saliha Ciner Varisi: Semra Germaner`e=125.125.-TL,Erhan Paşmakçıoğlu varisleri:Gülten-Bülent ve Tunçar Paşmakçıoğlu`na=41.708.-TL, Emine Işık Paşmakçıoğlu (Erman)`na=41.708.-TL, Cazibe Nermin, Mesude Gaye Pakel, İbrahim Tanju ve Hamdi Ümit Pakel`e = 32.892.- er TL verilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 10/05/2005 tarih 5401-5677 sayılı bozma ilamında; bozmadan soma yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor ile kıymet takdir komisyonunun tesbit ettiği değer arasında kamulaştırma kanunun 15/11 maddesinde belirtildiği şekilde bir mislini geçen önemli oransızlık bulunduğundan, ikinci kez bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay bozma ilamı gereğince yeniden keşif yapılarak, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/10/2005 tarihli raporda, kamulaştırılan dava konusu taşınmazda, davacılar hisselerinin toplam değerinin 381.819.-TL olduğunun, kıymet takdir komisyonu tarafından takdir edilen 18.908.-TL kamulaştırma bedelinin, 381.819.-TL ye yükseltilerek fark bedel 381.819.- TL nin davacılara ödenmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili, bilirkişi raporuna diyeceğinin olmadığını, diğer 3 raporla değerin aynı olduğunu, talepleri gibi bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı vekili, eski raporlara karşı yaptıkları itirazları aynen tekrar ettiğini, raporu kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Bu nedenlerle, dava dilekçesi, cevap, toplanan bilgi ve belgeler, Yargıtay bozma ilamları nazara alınarak, davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmaz için takdir edilen 18.908.-TL kamulaştırma bedelinin 381.819.781.091.-TL arttırılarak toplam kamulaştırma bedelinin 381.819.- TL ye yükseltilmesine, arttırılan miktarın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihi olan 03/05/2002 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre:
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, İstanbul, Bayrampaşa, Sağma1cılar Köyaltı mevkii, Eski: ........parsel sayılı 15946,56 m2 lik, Yeni: ......sayılı 1052,56 m2 lik taşınmaz için takdir edilen 18.908.- TL kamulaştırma bedelinin 381.819.-TL arttırılarak toplam kamulaştırma bedelinin 381.819.-TL ye yükseltilmesine, arttırılan miktarın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihi olan 03/0512002 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Buna göre;
a) Baran Paşmakcıoğlu Varisleri: Güler-Mehmet Hun-Ahmet Coşkun¬Abdullah Halit-Muhammet Ali-Süreyya Dilek ve Gonca Nezihe Paşmakcıoğlu`na 41.700.¬TL 
 b) Saliha Ciner Varisi: Semra Germaner`e = 125.125.-TL
c) Erhan Paşmakcıoğlu Varisleri: Gülten-Bülent ve Tunçar
Paşmakcıoğ1u`na = 41.708.-TL
d) Emine Işık Paşmakcıoğlu (Erman)`na = 41.000-TL
e) Cazibe NerminPakel`e= 32.892.-TL.
f) Mesude Gaye Pakel`e = 32.892..-TL.
g) İbrahim Tanju Pakel`e= 32.892.-TL.
h) Hamdi Ümit Pakel`e = 32.892.-TL. 
 alınmasına yer olmadığına 
 2- Bu davada alınması gereken harç peşin alınmış olduğundan yeniden 
 3- Davacılar tarafından sarf edilen toplam ( 7.290.-ITL mahkeme masrafının davanın kabul oranına göre hesap edilerek takdiren, ( 7.059.00-TL mahkeme masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, diğer masrafların davacılar üzerinde bırakılmasına,
4- Avukatlık ücret tarifesi ve davanın kabul oranına göre hesap edilen (20.172.- ) TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5- Avukatlık ücret tarifesi ve davanın ret oranına göre hesap edilen    ( 1.360.-) TL nispi ücreti vekaletin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davalı tarafından sarf edilen toplam mahkeme masrafının dayanın ret oranına göre hesap edilen ( 1.30.-)TL mahkeme masrafının davacılardan alınarak davalıya verilmesine, diğer masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
Dair karar davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı. Yargıtay yolu açık olmak üzere verilip, açıkça okundu, usulen anlatıldı.