T.C.
                       ANKARA
ASLİYE ...HUKUK MAHKEMESİ
                   SA YI:                                                  KARAR
 
ESAS NO       :
KARAR NO     :
HAKİM          :
KATİP           :

DAVACI          :MUSTAFA İHSAN MERMERCİ VARİSLERİ
                     I-YUNUS ULUCAN MERMERCİ (Adile Mermerci Vasiyeti Mahkeme kararı gereği)
                     2-AHMET SÜHA MERMERCİ
                     3-SÜHEYLA NİHAL KARA VELİ (MERMERCİ)
                     4-SADULLAH SEFA MERMERCİ-
                       MEHMET ATA MERMERCİ VARİSLERİ
                     5-AYŞE ENDER MERMERCİ
                     6-TANSA MERMERCİ
                     7-YOSUN SEDEF REZA MERMERCİ)
                     8-BERRAK DERİN MERMERCİ
VEKİLİ             :A V.Z.SEMRA KARAL-İncirli Cad. No:83/5 Bakırköy/iSTANBUL
DAVALI           : I-KEÇiÖREN BELEDİYE BAŞKANLIGI
VEKİLİ             :AV.FATMA YAGCI-Aynı adreste.
                            2-ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIGI
VEKİLİ             :A V.HÜLYA YAZAR GÜNA Y-Aynı adreste.
DAVA               :KAMULAŞTIRMASIZ EL A TMA-ECRİMİsİL
DAVA TARİHİ   :5.2.2004
KARAR TARİHİ :21.9.2004
  Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan Atma-Ecrimisil davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
                         GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ:
                         Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle;
müvekkilinin maliki oldukları, Ankara ili Keçiören ilçesi, Karargahtepe Mah. Senatoryum Cad. 264 pafta ....Ada, (Yeni ...Ada)  parselde kayıtlı bulunan taşınmaza davalı Keçiören Belediye başkanlığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kamulaştırmasız el konulmuş ve taşınmazların bir kısmı üzerinden fiilen yollar-tretuvar geçirilmiş, büyük bir kısmında ise park yapılarak el atıldığını, davanın süresinde olduğunu, davalıların 2942 sayılı kamulaştırma yasasının gereklerine uymadıklarını, bu nedenlerle munzam zarar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi tespitleri sonucunda ıslah suretiyle dava değerini yükseltmek şartıyla şimdilik davalılarca el atılan dava konusu taşınmaza fiilen ne miktarda el atıldığının hangi amaçlarla kullanıldığının ve el atılan kısımlarının değerinin ve ecrimisil miktarının tespitini, şimdilik 10.000.000.000 TL.nin ve ıslah soması dava sonunda belirlenen bedelin müvekkillerine ödenmesine, taşınmazın yola katılan kısımların tapu kaydının yol olarak terkinine, park alanında kalan kısımların ilgili idare adına tesciline, el atma tarihinden itibaren Anayasanın 46. maddesi hükmüne göre en yüksek banka iskonto oranında reeskont faizi veya devlet borçları için öngörülen en yüksek faiz haddi uygulamasından faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idarelere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
                            Cevap veren davalı Ankara Büy`ükşehir Belediyesi vekili dilekçesinde, haksız ve  yersız açılan davanın reddıne, yargılama gıderlerı ve vekalet ücretının de davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

                            Davalı Keçiören Belediye Başkanlığı vekili cevap süresinin uzatılması için talepte bulunmuş ise de, cevap süresinin uzatılmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

                           Davacı vekili 17.6.2004 tarihli dilekçesi ile Keçiören belediye Başkanlığı aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

                              Dosyada deliller toplandıktan sonra mahallinde keşif yapılmış, bilirkişilerden 3.5.2004 günlü asıl ve 7.9.2004 günlü ek rapor alınmıştır.
                              Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda, davacılara ait taşınmazın tamamının Ankara Belediyesi tarafından açılmış olan Sanatoryum Cad. Beyşehir ve Belde Sokak üzerinde kaldığını, Keçiören Belediyesinin kamulaştırmasız el atma nedeni ile bir sorumluğunun olmadığını parselin konumu itibariyle herhangi bir gelir getirmesinin mümkün görülmediğinden Ecrimisil hesabı yapılmadığını, 5.2.2004 dava tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 587.250.000.000 TL. olduğunu, talebin 10.000.000.000 TL. olduğunu beyan etmişlerdir.
                              Bilirkişi raporundan sonra davacı tarafından rapordaki miktar üzerinden dava ıslah edilerek 17.6.2004 tarihinde ıslah harcı yatırılmıştır.
                              Bu rapor var olan delillere uygun, ayrıntılı, inandırıcı ve denetlenebilir gerekçeye dayalı olduğu için mahkemece hükme esas almaya değer içerik ve nitelikte bulunarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği hukuki ve uygun bulunmuştur.
          HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
                             1- Davacı vekili davalı Keçiören Belediyesi aleyhine açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle davacı vekilinin Keçiören Belediyesi Başkanlığı aleyhine açmış olduğu davanın ferağat nedeniyle REDDİNE,
                            2-Davacı vekilinin davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile Ankara Keçiören İlçesi, Karargahtepe Mah. Sincan Cad.264 pafta ..... ada, (yeni.......ada)
13 parseldeki gayrimenkule davalı Ankara Büyükşehir Belediyesince kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el alma bedeli olan 587.250.000.000 TL.nin dosya içerisinde bulunan 3.5.2004 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacıların hissesine isabet eden oranlarda ki davacı Yunus Ulucan Mermerci için 146.812.449.000 TL: Ahmet Süha Mermerci için 110.109.375.000 TL.
Süheyla Nihal Karaveli için 110.109.375.000 TL. Sadullah Sefa Mermerci için 110.109.375.000 TL. Ayşe Ender Mermerci için 27.527.344.000 TL. keza Tansa Mermerci için 27.527.344.000 TL. Yosun Sedef Reza için 27.527.344.000 TL. Berrak Derin Mermerci için 27.527.344.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Büyükşehir Belediyesinden tahsili ile davacılara verilmesine, söz konusu gayrimenkulde ki davacılara ait hisselerin davacıların üzerinden İPT ALİ ile davalı Büyükşehir Belediyesi adına TESCİLİNE,
                            3-Davacı vekili her ne kadar Ecrimisil talebinde de bulunmuş ise de bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu yerin herhangi bir gelir getirmediği ve getirmeyeceği kanaatine varıldığından bu talebin Reddine,
                            4- Alınması gerekli 31. 711. 5 00.000 TL. harçtan peşin alınan 7.928.000.000 TL. düşüldükten sonra geriye kalan 23.783.500.000 TL. harcın davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına,
                           5-Davacının yapmış olduğu 8.305.900.000 TL. mahkeme masraflarının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
                           6-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 24.145. .000 TL.vekalet ücretinin davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak  davacılara verilmesine
                           7-Ecrimisil talebinin reddi yönünden 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Ankara Büyükşehir Belediyesine verilmesine ,
        8-Keçiören Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddinden dolayı 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Keçiören Belediye Başkanlığına verilmesine,         Davacı vekili ile davalı Büyükşehir Belediyesi vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kılındı. 21. 9 .2004

KATİP          HAKİM-