T.C KARTAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :
HAKİM     :
KATİP      :
DAVACI   :ISKI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLİ     :A V. HASAN AYDIN - İski Genel  Müdürlüğü Aksaray/İstanbul
DAVALI    :EFES YAPI İNŞ. TİC . LTD. ŞTİ.
VEKİLİ     :A V. Z. SEMRA KARAL Alem Sok.No:3/11 Bakırköy - İstanbul
KONU       :KAMULAŞTIRMA - TESCİL :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan kamulaştırma tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREGİ DÜSÜNÜLDÜ :

Davacı vekili 27.03.2007 tarihli dava dilekçesinde Özetle; davacı Efes Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Maltepe ilçesi, Başıbüyük mah. 167-168 pafta, .... ada .. parsel numaralı taşınmazin maliki oldugu, müvekkil idare tarafından yapılmakta olan Gülsuyu 1.Su Deposu sahasında kalan taşınmazın 5160 m2 lik kısmının kamulaştırılması için 15.08.2006 tarihinde İski Yönetim Kurulu 2006/400 sayılı Kamulaştırma kararı alındıgı, 10.1O.2006 tarihinde  Bakanlık oluru alınarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 4650 sayılı değişik Kamulaştırma kanununun 8. ve 11.maddelerine istinaden dava konusu taşınmaza 22.11.2006 tarihinde Kıymet Takdir Komisyonu tarafından kıymet takdiri yapıldığım, Kıymet komisyonu tarafindan 5160 m2 lik kısmına 220 YTL/m2 birim fiyattan toplam 1.135.200.00 YTL kıymet takdirinde bulunuldugunu, müvekkil idarece kamulaştırılması yapılan Maltepe ilçesi, BaşıbüyÜk mah. 167-168 pafta....ada, .. parsel numaralı taşınmazın 5160m2’lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine taşınmazın 5160 m2 lik kısmının İfraz işlemeri yapılarak müvekkil idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın değerinin tespiti konusunda yeterli araştırma yapılmadığını, davacı idare kendi bünyesi içerisinde oluşturduğu Kıymet Takdir Komisyonu ile taşınmazın birim bedelini takdir ettiğini,ancak bu bedel gerçek rayiçlerin çok altında kaldığını, bölge İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından konut geliştirme ve yenileme alanı olarak ilan edilmiş olup dava konusu taşınmazın çok yakınında Kiptaş tarafından 7000 lük konut yapımı ile ilgili proje hazırladığını, dava  konusu taşınmaz Arsa vasfında olup, imar planı kapsamında kaldığını, belediye ve kamusal hizmetlerden de yararlanabilecek konumda olduğunu, yapılacak keşifle tespit edilen bedellerin Anayasanın 46.maddesinde ifade edildiği şekilde kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizleriyle birlikte verilmesini savunmuştur.

TOPLANAN KANITLAR SONUCU VARILAN YARGI:

Mahkememizce davalı tarafın gösterdikleri emsal kayıtlarda getirtilerek taşınmaz başında 13.04.2007, 13.07.2007 ve uzlaştırıcı olarak 04.10.2007 tarihlerinde keşif icra edilmiştir. İlk yapılan keşifte rapor veren bilirkişiler arsanın bedelini 350 YTL m2 birim fiyatına göre hesaplanırken yapılan itiraz Üzerine 13.07.2007 tarihinde yapılan keşifte verilen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 622,38 m2 lik kısmının yapılanma için uygun geometrik yapıda olmadığını artık parsel niteliğinde bulunduğunu bildirmek suretiyle m2sinin 550 YTL olduğunu muhalifli raporlarında bildirdiklerinden uzlaştırıcı mahiyette  04/10/2007 tarihinde keşif yapılmış,keşiften sonra rapor veren bilirkişiler taşınmazın vakfını değerlendirme tarihini emlak vergi beyanına göre asgari m2 birim fiyatını,yılda getirebileceği net gelirin niteliğine etki eden objektif faktörleri,imar durumunu,emsaller ve dava konusu taşınmazın mukayesesini yaparak 15.02.2007 tarihindeki arsa birim fiyatının 550 YTL olarak tespit etmişler krokinin de;
C harfi ile gösterilen 622,38 m2 lik kısmında işe yaramaz durumu geleceğinden tamamının bedeli ,karşılığında davalı idare lehine terkininin uygun olacağını, B ile gösterilen kısmında ise % 26 oranında alan kaybı azalması olacağını bu nedenle %7 değer kaybı olduğunu bildirmek suretiyle kamulaştırılan alanın (A) 2.838.000 YTL kamulaştırmada arta kalan kısmın (C) 342.309 YTL arta kalan kısımdaki değer kaybının (B) 628.998,37 YTL olduğu toplam 3.809.307,37 YTL olduğunu bildirmişlerdir, uzlaştırıcı rapor hüküm vermeye yeterli görüldünden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

l-Açılan davanın KABULÜNE, Dava konusu olan Maltepe, Başıbüyük,167-168 pafta,...... ada, .. numaralı parselin bilirkişi raporu ekindeki krokide A ile gösterilen 5160 m2 ile artık olarak C ile gösterilen 622,38 m2 ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın değer kaybı toplamı olan 3.809307,37 YTL nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine,
2- Bilirkişi raporu ekindeki 26.04.2007 tarihli Fen Bilirkişi krokisinde A ile gösterilen 5160 m2 ile C ile gösterilen 622,38 m2 alanılı kısımların ifrazen davacı İski Genel Müdürlüğü adına tesciline,
3- Bankaya yatan bedelin davacı tarafa ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4- Alınması gereken 14,00 YTL maktu ilam harcından, Önceden alınan 13,10 YTL peşin harcın mahsubu ile kalan 0,90 YTL harcın davalı idareden tahsili jle hazineye gelir kaydına,
5- Kamulaştırma yasası gereği masraf1ar davacı Üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı vekili için takdir edilen 500,00 YTL maktu ücreti vekaletin davalı yandan alınarak, davacı yana verilmesine,
7-Davalı vekili için takdir edilen 500,00 YTL maktu Ucreti vekaletin davacı ,yandan alınarak davalı yana verilmesine, dair yasa yolu ayık olmak Üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı  karar açıkça okunup usulen anlatıldı.